Opublikowany 30.04.br. wyrok TSUE C-386/23 w sprawie Novel Nutriology
NIE ZAKAZUJE STOSOWANIA CLAIMS DOT. BOTANICALS Z LISTY PENDING, PONIEWAŻ W TYM WYROKU TRYBUNAŁ ORZEKŁ, ŻE …. NIE MOŻNA STOSOWAĆ CLAIMS SPOZA TEJ LISTY
tj. nie korzystających z okresu przejściowego na podstawie art. 28 ust. 5 i 6 rozp. nr 1924/2006 (do czasu zakończenia oceny przez EFSA/KE).
Wyrok odnosi się do dwóch konkretnych oświadczeń:
- Ekstrakt z szafranu a poprawa nastroju, które NIE było przedmiotem złożonego w terminie wniosku na podstawie art. 28 ust. 6 lit. b) rozp. nr 1924/2006
- Ekstrakt z soku melonowego a redukcja stresu i zmęczenia, dla którego nie złożono żadnego wniosku
Ponieważ TSUE w tym wyroku w ogóle nie rozstrzygał kwestii spełnienia warunków okresu przejściowego dla oświadczeń ujętych na liście pending, w tym nt. funkcji psychologicznych i kontroli masy ciała tj. art. 13.1 lit. b) i c), sprawy Novel Nutrilogy nie należy odnosić do wszystkich oświadczeń z listy pending (niezależnie od tego czy claim jest a, b czy c).
Wyrok jest zgodny z uzasadnieniem opinii Rzecznika Generalnego z października 2024 r. i dotychczasową linią orzeczniczą Trybunału.
Jedyną, niewyjaśnioną kwestią pozostaje: czy umieszczenie na liście claims pending z art. 13 wystarcza do spełnienia warunków okresu przejściowego w przypadku oświadczeń behawioralnych.
Zdaniem Foodie TAK – ponieważ na podstawie doświadczenia naszych ekspertów, którzy osobiście uczestniczyli w tych procesach na różnych etapach:
– nie stosowano odrębnej procedury składania wniosków dla oświadczeń art. 13 ust. 1 lit. b i c, ale na podstawie list krajowych – wszystkie claims z art 13.1.a-c uzasadnione w oparciu o ogólnie dostępne dane naukowe podlegały takiemu samemu procesowi zgłaszania do GIS/KE (bez rozróżnienia, czy są ogólnie funkcjonalne czy behawioralne) z zachowaniem terminu 19.01.2008 r.
– KE przyznała w 2012 status listy on-hold dla oświadczeń art. 13.1 (bez rozróżniania na podkategorie a, b czy c) wg motywu 9 preambuły do rozp. nr 536/2013
– komunikaty na stronach KE i organów krajowych (w tym GIS) informują o możliwości stosowania oświadczeń z listy pending (bez znaczenia czy są one z lit. a, b czy c)
– TSUE już dwukrotnie potwierdził możliwość stosowania claims, które spełniają warunki tj. mogą korzystać z okresów przejściowych na podstawie art. 28 zarówno ust. 5 i jak i 6 (ta i wcześniejsza sprawa C 363/19)
Dlatego Foodie odradza pochopne zmiany nazw produktów, etykiet, materiałów marketingowych oraz ponownego zgłaszania produktów do GIS –wyłącznie ze względu na treść omawianego wyroku TSUE.
