Niedawne rozstrzygnięcia Trybunału Sprawiedliwości UE (TSUE) znacznie złagodziły zakazy stosowania preparatów z liści aloesu zawierających pochodne hydroksyantracenu (HAD).
Co się zmieniło?
13 listopada 2024 roku TSUE wydał cztery wyroki, które unieważniły część załącznika III do rozporządzenia 1925/2006:
- w mocy pozostał jedynie zakaz dot. stosowania dantronu i preparatów, w których jest obecny
- uchylone zostały pozostałe zakazy dot. preparatów z liści gatunków aloesu zawierających HAD, a także aleoeemodyny, emodyny oraz kontroli innych gatunków: kruszyny, sensu i rabarbaru.
Według TSUE Komisja przekroczyła normę z art. 8 rozporządzenia 1925/2006, ponieważ:
- nie wskazano progu, przy którym HAD byłby niebezpieczne dla zdrowia
- wnioski oparto na braku wystarczających danych na potwierdzenie bezpieczeństwa a nie potencjalnego zagrożenia dla zdrowia konsumentów
- „substancja” wskazana w art. 8 ma węższe znaczenie niż „preparat”.
Nie oznacza to działania bez ograniczeń!
Chociaż unieważnienie zakazu stwarza możliwość ponownego wprowadzenia preparatów z aloesu na rynek, to wciąż obowiązuje zasada, że producent ponosi pełną odpowiedzialność za bezpieczeństwo wprowadzanych do obrotu produktów.
Zgodnie z prawem żywnościowym, każda firma, która decyduje się na sprzedaż produktów zawierających HAD, ma obowiązek dysponować dowodami potwierdzającymi ich bezpieczeństwo dla konsumentów. Oznacza to, że na producenta został przesunięty ciężar wykluczenia zagrożenia dla konsumentów, co musi udowodnić na podstawie własnej analizy ryzyka.
Ten precedens może mieć duży wpływ na rynek, ponieważ może spowolnić proces wprowadzania ograniczeń dla innych składników produktów spożywczych, w tym suplementów diety z wykorzystaniem procedury art. 8 rozp. 1925/2006.
Jeśli jesteś producentem i chcesz dowiedzieć się więcej na temat tego, jak zmiany w przepisach mogą wpłynąć na Twoją działalność, zapisz się na nasz świąteczny live:
17. 12 PODSUMOWANIE ROKU 2024, PERSPEKTYWY NA 2025